La disastrosa occupazione americana dell’Afghanistan compie 17 anni

dal blog https://www.zerohedge.com

Scritto da Doug Bandow tramite The American Conservative,

… E i talebani sono nella loro posizione più forte in soli tanti anni.

L’America ha ormai superato i 17 anni in Afghanistan. Le truppe americane hanno combattuto lì più a lungo rispetto alla guerra rivoluzionaria, alla guerra civile, alla prima guerra mondiale e alla seconda guerra mondiale. Eppure Washington è più lontana che mai da tutto ciò che potrebbe passare per la vittoria.

Più di 2.300 militari americani e 3.500 appaltatori sono morti in Afghanistan. L’ultima morte è avvenuta la scorsa settimana – Specialista James A. Slape di Morehead City, North Carolina. Altri 1.100 soldati alleati sono stati uccisi, quasi la metà dal Regno Unito. Più di 20.000 americani sono stati feriti. Il costo finanziario diretto è ammontato a $ 2 trilioni, con altri $ 45 miliardi stanziati per quest’anno.

E per cosa?

Dopo tanti anni di combattimenti insensati, la proposta di Erik Prince di trasformare il conflitto negli appaltatori sembra quasi ragionevole. I suoi sforzi di lobbying a Kabul non hanno avuto un notevole successo, ma un giorno il personale americano tornerà a casa. E poi gli amici di Washington in Afghanistan si troveranno da soli.

Diciassette anni fa l’amministrazione Bush fu costretta ad agire. Dopo gli attacchi dell’11 settembre, era imperativo interrompere se non distruggere al-Qaeda e punire il regime dei talebani per aver ospitato campi di addestramento dei terroristi. Washington riuscì rapidamente: al-Qaeda fu degradata e dispersa, i talebani furono rovesciati e puniti. Washington avrebbe dovuto lasciare il più rapidamente possibile. Ma l’amministrazione Bush aveva altre speranze: creare uno stato amichevole, liberale e democratico in Asia centrale.

Se ci fosse mai stata la possibilità di stabilire un regime stabile a Kabul, fu subito dopo la cacciata dei talebani. Tuttavia, l’amministrazione Bush si è immediatamente rivolta all’Iraq, che non aveva nulla a che fare con l’11 settembre. Quel cambiamento ha permesso un risveglio dei talebani. Anche dopo aver aumentato il livello di forza due volte, che ha raggiunto il picco a 110.000 US e 30.000 truppe alleate nel 2011, l’amministrazione Obama è stata solo in grado di limitare la portata dell’insurrezione. All’incirca in quel periodo ho visitato l’Afghanistan due volte e ho scoperto che le opinioni private e imparziali del personale militare alleato, degli appaltatori civili e dei funzionari afgani erano uniformemente pessimisti.

La maggior parte ha visto l’operazione come un’azione permanente al meglio. Da allora i livelli delle truppe alleate sono precipitati precipitosamente, ma le grandi forze di sicurezza afgane sono un sostituto inadeguato. I funzionari afghani calcolano che almeno un terzo dei soldati e della polizia sono “fantasmi”, esistenti solo a scopo di buste paga. I tassi di abbandono e le diserzioni sono in aumento. Secondo quanto riportato da Anthony Cordesman del Centro per gli studi strategici e internazionali, le prestazioni delle forze di sicurezza nazionali afghane probabilmente peggioreranno a causa di una combinazione di operazioni talebane, vittime di combattimenti ANSF, diserzioni, scarso sostegno logistico e leadership debole. ” Per compensare fallimento, “le truppe delle operazioni speciali statunitensi vengono sempre più impiegate in modo tale da aiutare le loro controparti afgane”.

Negli ultimi quattro anni, i funzionari statunitensi hanno calcolato che il numero di combattenti talebani è triplicato a 60.000; Le fonti afghane hanno avvicinato il numero a 80.000. Le stime del controllo del governo sono gonfiate contando le aree in cui il quartier generale del distretto è nelle mani di Kabul, anche se il resto del territorio non lo è. Un sondaggio della BBC di gennaio ha stimato che i talebani controllavano il 4% del paese ed era attivo in un altro 66% dell’Afghanistan: gli insorti “sono andati oltre la loro tradizionale roccaforte meridionale nelle parti orientali occidentali e settentrionali del paese”. Cordesman ha riferito che ” I talebani detengono ora più territorio che in qualsiasi anno dal 2001. “

Gli insorti utilizzano attrezzature per la visione notturna per montare attacchi al buio. Infatti, ha osservato Cordesman, “I soldati afghani feriti dichiarano di combattere un’insurrezione più sofisticata e ben armata di quella che hanno visto da anni”

Persino Kabul non è sicura: Washington ora porta il personale all’aeroporto via elicottero, evitando le strade che ho preso come ospite della NATO nel 2011. Di attività talebane quest’estate, Al Jazeera riporta: “La portata e l’intensità di questi attacchi non sono state viste da allora 2001. I talebani non hanno mai avuto la capacità di lanciare reati di questo genere e non sono mai riusciti a conquistare grandi città. “Le vittime civili sono aumentate, toccando 2.258 durante il primo trimestre del 2018. Sebbene i talebani siano responsabili della maggior parte delle morti Mentre Kabul si affida di più al supporto aereo, le Nazioni Unite riferiscono che le vittime degli attacchi aerei statunitensi e afghani stanno aumentando.

Uno non deve guardare oltre il Dipartimento della Difesa per cattive notizie. A maggio, l’ispettore generale del Pentagono ha riferito che “le metriche disponibili hanno mostrato pochi segnali di progresso”. E i risultati sono generalmente peggiori di quelli ammessi. Ad esempio, Cordesman ha concluso che i dati ufficiali degli Stati Uniti “forniscono analisi altamente sospette”. Inoltre, “i dati ufficiali degli Stati Uniti e dell’Afghanistan sembrano sottostimare sensibilmente il livello di presenza, influenza e controllo della minaccia crescente”. Peggiore, stime di testimonianze ufficiali offerte in testimonianza ” “ Complessivamente, Cordesman ha detto,” l”ondata’ delle forze statunitensi in Afghanistan non ha avuto un effetto duraturo e i livelli di violenza sono cresciuti bruscamente “.

Il denaro non offre una risposta. Il governo afghano è incompetente, diviso e corrotto. L’ispettore generale speciale per la ricostruzione in Afghanistan continua a pubblicare rapporti che descrivono massicci sprechi e inefficacia dei programmi per tutto, dallo sviluppo alla sicurezza. Una recente analisi del programma di stabilizzazione di Washington ha concluso: “Il governo degli Stati Uniti ha sovrastimato enormemente la sua capacità di costruire e riformare le istituzioni governative in Afghanistan.” Qualunque successo avesse avuto non sopravvivrebbe alla presenza degli Stati Uniti: “i successi nella stabilizzazione dei distretti afgani raramente sono durati più a lungo del presenza fisica di truppe e civili della coalizione “.

In breve, il futuro sembra triste. Cordesman ha citato il direttore dell’intelligence nazionale nel concludere: “La situazione generale in Afghanistan continuerà molto probabilmente a deteriorarsi, anche se il sostegno internazionale sarà sostenuto”. La migliore sarebbe una rapida uscita, sostenuta da una semplice intesa con i talebani: creare un islamico stato e Washington staranno alla larga, ma i terroristi ospiti che attaccano l’America e Washington torneranno più grandi e cattivi della prima volta. I talebani probabilmente rispetteranno questo accordo.

Ma la realtà ha poca influenza sulla politica degli Stati Uniti. Sia i vecchi che i nuovi comandanti militari, nonché i funzionari dell’amministrazione guidati dal Segretario di Stato Mike Pompeo, sostengono che la strategia di amministrazione sta avendo successo. Il presidente ha raggiunto i livelli delle truppe fino a circa 15.000 statunitensi e 7.000 soldati alleati. “Le nostre truppe combatteranno per vincere”, ha detto. “Combatteremo per vincere. D’ora in poi, la vittoria avrà una definizione chiara: attaccare i nostri nemici, cancellare l’ISIS, schiacciare al-Qaeda, impedire ai talebani di conquistare l’Afghanistan e fermare gli attacchi terroristici di massa contro l’America prima che emergano. “Ahimè, questa è un’assurdità errante. La maggior parte della nuova politica verrà rimandata al fallimento fino al prossimo insediamento del presidente.

Nessuno degli argomenti per la guerra permanente è persuasivo. Per quanto riguarda la geopolitica, l’Afghanistan è irrilevante per la sicurezza degli Stati Uniti. La Russia, la Cina, l’India, il Pakistan e l’Iran hanno tutti un maggiore interesse per la stabilità regionale. Washington dovrebbe incoraggiare un conclave centroasiatico, forse sotto l’egida della Shanghai Cooperation Organization. Molto meglio per Washington lasciare e permettere ai vicini dell’Afghanistan di raggiungere un modus vivendi che riflette i loro interessi relativi. Il risultato non sarebbe una democrazia liberale, in stile Westminster, alleata con l’America. Ma potrebbe essere il miglior risultato possibile in un mondo disordinato e brutto.

Un Pakistan stabile è nell’interesse americano, ma la guerra è altamente destabilizzante. Piuttosto che spingere Islamabad ad agire contro i suoi interessi percepiti, Washington dovrebbe uscire e permettere a Islamabad di lavorare con gli stati vicini nel forgiare un compromesso accettabile per i più interessati.

I difensori dell’Afghanistan – citano per sempre il terrorismo. Sostengono che se non combattiamo i terroristi a Kandahar, dovremo combatterli a New York. Veramente. Ad esempio, il senatore Lindsey Graham, sempre falco, ha affermato: “L’ultima volta che abbiamo ignorato l’Afghanistan abbiamo ottenuto l’11 settembre.” Persino il segretario alla Difesa, normalmente sobrio, Jim Mattis, ha detto che l’America era in Afghanistan “per impedire che una bomba esplodesse a Times Square. ”

Eppure questa tragica nazione ha poco a che fare con il terrorismo. I talebani sono fondamentalisti islamici, interessati a governare a casa, non a uccidere all’estero. Nel 2001, l’Afghanistan servì come base conveniente per Osama bin Laden. Dopo che gli Stati Uniti sono intervenuti, si è trasferito nel vicino Pakistan, dove è stato poi ucciso. L’architetto dell’11 settembre, Kalid Sheikh Muhammed, trascorse del tempo in Bosnia, Kuwait, Pakistan, Qatar e Pakistan, ma mai in Afghanistan. Al-Qaeda si è trasformata in un gruppo di franchising nazionali. In questi giorni la branca più vivace è al-Qaeda nella penisola arabica, che è stata autorizzata dall’assalto degli Emirati Arabi contro l’Yemen.

Perché altrimenti sacrificare la vita e la ricchezza degli Stati Uniti in Afghanistan? Ci sono molti afghani, specialmente donne, che sostengono la creazione di una società liberale. Ma questo è al di là della capacità di Washington di fornire, almeno a costi ragionevoli. L’Afghanistan è sempre stato governato a livello di villaggio e di valle . Un giorno potrebbe diventare qualcosa di diverso. Ma quella non è la responsabilità di Washington oggi.

Per alcuni, partire lascia pensare a chi ha combattuto coraggiosamente. Ma non è colpa del personale militare americano o alleato. Hanno fatto tutto ciò che è stato loro chiesto di fare e altro ancora. La colpa ricade principalmente su tre presidenti successivi che hanno abbracciato una crociata donchisciottesca per rifare l’Afghanistan.

In contrasto con i suoi predecessori, Donald Trump sembrava capire quanto sia senza speranza la guerra in Afghanistan. Prima di annunciare la sua candidatura, ha detto semplicemente: “Usciamo dall’Afghanistan”. Da allora un gruppo di consiglieri dello stabilimento lo ha spinto a sopprimere il suo istinto, ma ha ancora il tempo di fare la cosa giusta. A 17 anni e il conteggio, è tempo lontano per portare la casa più coraggiosa degli Stati Uniti.

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.