Agricoltura tossica e Fondazione Gates

Dal blog https://www.globalresearch.ca/

Di Colin TodhunterRicerca globale, 27 febbraio 2020

La Bill and Melinda Gates Foundation è stata lanciata nel 2000 e ha $ 46,8 miliardi di attività (dicembre 2018). È la più grande fondazione di beneficenza nel mondo e distribuisce più aiuti per la salute globale di qualsiasi governo. Uno degli obiettivi dichiarati della fondazione è migliorare a livello globale l’assistenza sanitaria e ridurre l’estrema povertà.

La Fondazione Gates è uno dei maggiori finanziatori del sistema CGIAR (ex gruppo consultivo per la ricerca agricola internazionale), una partnership globale il cui obiettivo dichiarato è quello di lottare per un futuro assicurato dal cibo. La sua ricerca mira a ridurre la povertà rurale, aumentare la sicurezza alimentare, migliorare la salute umana e la nutrizione e garantire una gestione sostenibile delle risorse naturali.

Nel 2016, la Fondazione Gates è stata accusata di aver distorto pericolosamente e in modo insopportabile la direzione dello sviluppo internazionale. Le accuse sono state formulate in un rapporto di Global Justice Now: ” Gated Development – La Fondazione Gates è sempre una forza per il bene ? Secondo il rapporto, la strategia della fondazione si basa sull’approfondimento del ruolo delle società multinazionali nel Sud del mondo.

Al rilascio del rapporto, Polly Jones, responsabile delle campagne e delle politiche di Global Justice Now, ha dichiarato:

“La Gates Foundation è diventata rapidamente l’attore più influente nel mondo delle politiche sanitarie e agricole globali, ma non vi è alcuna supervisione o responsabilità nel modo in cui tale influenza viene gestita”.

Ha aggiunto che questa concentrazione di potere e influenza è ancora più problematica se si considera che la visione filantropica della Fondazione Gates sembra essere in gran parte basata sui valori dell ‘”America corporativa”:

“La fondazione promuove incessantemente iniziative di grandi dimensioni come l’agricoltura industriale, l’assistenza sanitaria privata e l’istruzione. Ma questi stanno potenzialmente esacerbando i problemi della povertà e della mancanza di accesso alle risorse di base che la fondazione dovrebbe alleviare ”.

L’autore del rapporto, Mark Curtis, delinea la promozione della fondazione dell’agricoltura industriale in tutta l’Africa, che minerebbe l’agricoltura sostenibile sostenibile su piccola scala che fornisce la stragrande maggioranza del cibo in tutto il continente.

Curtis descrive come la fondazione sta lavorando con il commerciante statunitense di prodotti agricoli Cargill in un progetto da 8 milioni di dollari per  “sviluppare la catena del valore della soia”  nell’Africa meridionale. Cargill è il principale attore globale nella produzione e commercio di soia con forti investimenti in Sud America, dove i monocolture di soia GM (e i relativi prodotti chimici per l’agricoltura) hanno spostato le popolazioni rurali e causato problemi di salute e danni ambientali.

Secondo Curtis, il progetto finanziato da Gates consentirà probabilmente a Cargill di catturare un mercato di soia africano finora non sfruttato e infine introdurre soia GM nel continente. La fondazione Gates sostiene anche progetti che coinvolgono altre società chimiche e sementiere, tra cui DuPont, Syngenta e Bayer. Promuove efficacemente un modello di agricoltura industriale, il crescente uso di prodotti chimici per l’agricoltura e semi brevettati, la privatizzazione dei servizi di estensione e un’attenzione molto ampia alle colture geneticamente modificate.

Quello che sta facendo la Gates Foundation fa parte   dell’iniziativa Alleanza per una rivoluzione verde in Africa (AGRA), che si basa sul presupposto che la fame e la malnutrizione in Africa sono principalmente il risultato della mancanza di tecnologia e mercati funzionanti. Curtis afferma che AGRA sta intervenendo direttamente nella formulazione delle politiche agricole dei governi africani su questioni come semi e terra, aprendo i mercati africani all’industria agroalimentare americana.

Oltre l’80% della fornitura di semi in Africa proviene da milioni di piccoli agricoltori che riciclano e scambiano semi di anno in anno. Ma AGRA sta promuovendo la produzione commerciale di sementi e sta quindi supportando l’introduzione di sistemi di sementi commerciali (dipendenti da sostanze chimiche), che rischiano di consentire ad alcune grandi aziende di controllare la ricerca e lo sviluppo, la produzione e la distribuzione delle sementi.

Il rapporto rileva che negli ultimi due decenni un lungo e lento processo di revisione della legislazione nazionale sulle sementi, sponsorizzato da USAID e dal G8 insieme a Bill Gates e altri, ha aperto le porte al coinvolgimento delle multinazionali nella produzione di sementi, inclusa l’acquisizione di ogni grande impresa di semi nel continente africano.

Cancelli, pesticidi e salute globale

La Gates Foundation è anche molto attiva nel campo della salute, il che è ironico data la sua promozione dell’agricoltura industriale e la sua dipendenza da prodotti agrochimici dannosi per la salute. Questo è qualcosa che non è stato perso per l’ambientalista dottor Rosemary Mason.

Mason osserva che la Gates Foundation è un potente spintore di prodotti chimici per l’agricoltura e semi brevettati. Aggiunge che la Gates Foundation sta anche collaborando alla promozione di Bayer di “nuovi approcci chimici” e di “protezione delle colture biologiche” (cioè incoraggiando le vendite agrochimiche e le colture GM) nel Sud del mondo.

Dopo aver letto il recente ‘Un futuro per i bambini del mondo? Commissione dell’OMS-UNICEF-Lancet » , Mason ha notato che i pesticidi erano evidenti per la loro assenza e ha quindi deciso di scrivere al professor Anthony Costello, direttore dell’Istituto per la salute globale dell’UCL, autore principale del rapporto.

Nella sua lettera aperta di 19 pagine, ” Perché i pesticidi non fanno parte della Commissione Lancet dell’OMS-UNICEF ?”, Osserva nella relazione guidata da Costello che si parla molto di una maggiore regolamentazione della commercializzazione del tabacco, dell’alcool, della formula bevande zuccherate con latte e zucchero ma nessuna menzione di pesticidi.

Ma forse questo dovrebbe sorprendere: circa 42 nomi di autori sono allegati al rapporto e Mason afferma che, in un modo o nell’altro, attraverso le organizzazioni a cui appartengono, molti (se non la maggior parte) hanno ricevuto finanziamenti dalla Bill and Melinda Gates Foundation . La Fondazione Gates è un importante finanziatore dell’Organizzazione mondiale della sanità e dell’UNICEF. Gates è stato il maggiore o il secondo più grande contributore al bilancio dell’OMS negli ultimi anni. La sua fondazione ha fornito l’11% dell’intero budget dell’OMS nel 2015, 14 volte superiore al contributo del governo britannico.

Forse questo fa luce sul perché un importante rapporto sulla salute dei bambini ometterebbe gli effetti dei pesticidi. Mason implica che questa è una grave omissione, dato quanto affermato dall’esperto delle Nazioni Unite sui tossici Baskut Tuncak in un articolo di Guardian del novembre 2017 :

“I nostri bambini stanno crescendo esposti a un cocktail tossico di diserbanti, insetticidi e fungicidi. È sul loro cibo e nella loro acqua, ed è persino cosparso dei loro parchi e campi da gioco. Molti governi insistono sul fatto che i nostri standard di protezione da questi pesticidi sono abbastanza forti. Ma come scienziato e avvocato specializzato in prodotti chimici e il loro potenziale impatto sui diritti fondamentali delle persone, mi permetto di dissentire. Il mese scorso è stato rivelato che nel raccomandare che il glifosato – il pesticida più usato al mondo – era sicuro, il  cane da guardia della sicurezza alimentare dell’UE ha copiato e incollato le pagine di un rapporto direttamente dalla Monsanto, il produttore di pesticidi. Rivelazioni come queste sono semplicemente scioccanti. “I monopoli aziendali accelereranno la globalizzazione di cattivi alimenti, cattive condizioni di salute e catastrofe ambientale

Mason osserva che nel febbraio 2020 Tuncak ha respinto l’idea che i rischi presentati dai pesticidi altamente pericolosi possano essere gestiti in modo sicuro. Lo ha detto a Unearthed (sito web giornalistico di GreenPeace nel Regno Unito)non c’è nulla di sostenibile nell’uso diffuso di pesticidi altamente pericolosi per l’agricoltura. Sia che avvelenino i lavoratori, estinguano la biodiversità, persistano nell’ambiente o si accumulino nel latte materno di una madre, Tuncak ha sostenuto che questi sono insostenibili, non possono essere utilizzati in sicurezza e avrebbero dovuto essere eliminati da tempo.

Nel suo articolo del 2017, ha dichiarato:

“La Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia, il trattato internazionale sui diritti umani più ratificato al mondo (solo gli Stati Uniti non sono parte), chiarisce che gli Stati hanno un obbligo esplicito di proteggere i bambini dall’esposizione a sostanze chimiche tossiche, da cibo contaminato e acqua inquinata, e per garantire che ogni bambino possa realizzare il proprio diritto al più alto livello di salute raggiungibile. Questi e molti altri diritti del bambino sono violati dall’attuale regime pesticida. Questi prodotti chimici sono ovunque e sono invisibili. “

Tuncak ha aggiunto che i pediatri hanno definito l’esposizione infantile ai pesticidi come una “pandemia silenziosa” di malattia e disabilità. Ha osservato che l’esposizione in gravidanza e nell’infanzia è legata a difetti alla nascita, diabete e cancro e ha dichiarato che i bambini sono particolarmente vulnerabili a queste sostanze chimiche tossiche: una crescente evidenza mostra che anche a dosi “basse” di esposizione infantile, possono derivarne conseguenze sulla salute irreversibili.

Ha concluso che la schiacciante dipendenza dei regolatori dagli studi finanziati dall’industria, l’esclusione della scienza indipendente dalle valutazioni e la riservatezza degli studi invocati dalle autorità devono cambiare.

Tuttavia, sembra che i profitti dei produttori agrochimici prevalgano sui diritti dei bambini e del pubblico in generale: un’indagine congiunta di  U nearthed  e l’ONG Public Eye ha scoperto che i cinque maggiori produttori di pesticidi del mondo stanno guadagnando più di un terzo del loro reddito da prodotti di punta, prodotti chimici che comportano gravi rischi per la salute umana e l’ambiente.

Mason si riferisce ad un’analisi di un enorme database di “prodotti per la protezione delle colture” più venduti del 2018 che ha rivelato che le  principali aziende agrochimiche del mondo hanno  realizzato oltre il 35% delle loro vendite da pesticidi classificati come “altamente pericolosi” per persone, animali o ecosistemi. L’indagine ha identificato miliardi di dollari di entrate per i giganti agrochimici BASF, Bayer, Corteva, FMC e Syngenta provenienti da sostanze chimiche che le autorità di regolamentazione ritengono possano comportare rischi per la salute come il cancro o l’insufficienza riproduttiva.  

Questa indagine si basa sull’analisi di un enorme set di dati sulle vendite di pesticidi della società di intelligence per l’agricoltura Phillips McDougall. Questa azienda conduce ricerche di mercato dettagliate in tutto il mondo e vende database e intelligence alle società di pesticidi. I dati coprono circa il 40% del  mercato globale $ 57,6 miliardi  di pesticidi agricoli nel 2018. Si concentra su 43 paesi, che rappresentano tra loro oltre il 90% del mercato globale dei pesticidi in termini di valore. 

Mentre Bill Gates promuove un modello di agricoltura ad alta intensità chimica che si confronta con i bisogni e le catene del valore dei conglomerati agroalimentari, Mason delinea i tassi a spirale delle malattie nel Regno Unito e negli Stati Uniti e dà la colpa alla porta delle società agrochimiche che Gates ha deciso di andare a letto. Si concentra sull’impatto degli erbicidi a base di glifosato e sul cocktail di sostanze chimiche spruzzate sulle colture.

Mason ha discusso degli impatti del glifosato sulla salute in numerosi precedenti rapporti e nella sua lettera aperta a Costello fa nuovamente riferimento a studi peer-reviewed e statistiche ufficiali che indicano che il glifosato colpisce il microbioma intestinale ed è responsabile di una crisi globale della salute metabolica provocata da un’epidemia di obesità. Inoltre, presenta prove del fatto che il glifosato provoca cambiamenti epigenetici nell’uomo e negli animali: le malattie saltano una generazione e poi compaiono.

Tuttavia, la narrativa principale è quella di incolpare gli individui per i loro disturbi e condizioni che si dice derivino da “scelte di vita”. Tuttavia, il proprietario tedesco della Monsanto Bayer ha confermato che oltre 42.700 persone hanno intentato causa contro la Monsanto sostenendo che l’esposizione all’erbicida Roundup ha causato a loro o ai loro cari lo sviluppo di linfoma non Hodgkin e che la Monsanto ha coperto i rischi.  

Mason afferma che ogni anno ci sono aumenti costanti del numero di nuovi tumori e aumenti delle morti per gli stessi tumori, senza che i trattamenti facciano alcuna differenza nei numeri; allo stesso tempo, sostiene, questi trattamenti massimizzano la linea di fondo delle compagnie farmaceutiche, mentre gli impatti dei prodotti agrochimici rimangono visibilmente assenti dal racconto della malattia.  

Afferma che siamo esposti all’esposizione di una vita a migliaia di sostanze chimiche sintetiche che contaminano il sangue e l’urina di quasi tutte le persone testate: “un avvelenamento di massa globale”.

Fondazione Gates in prospettiva

Come parte della sua strategia egemonica, la Gates Foundation afferma di voler garantire la sicurezza alimentare globale e ottimizzare la salute e l’alimentazione.

Tuttavia, Rosemary Mason allude al fatto che la Fondazione Gates sembra felice di ignorare gli impatti deleteri sulla salute dei prodotti agrochimici promuovendo nel contempo gli interessi delle aziende che li producono, ma facilita molti programmi sanitari che aiutano a migliorare i profitti delle compagnie farmaceutiche. I programmi di salute e salute sembrano essere definiti solo con determinati parametri che facilitano la vendita dei prodotti delle principali aziende farmaceutiche con cui la fondazione collabora. In effetti, il ricercatore Jacob Levich sostiene che la Gates Foundation non solo facilita studi clinici a basso costo non etici (con effetti spesso devastanti per i partecipanti) nel Sud del mondo, ma aiuta anche a creare nuovi mercati per i “dubbi” prodotti delle società farmaceutiche. 

Per quanto riguarda la sicurezza alimentare, la fondazione farebbe meglio sostenendo gli approcci agroecologici (senza agrochimici) all’agricoltura, che vari rapporti di alto livello delle Nazioni Unite hanno sostenuto per garantire un’equa sicurezza alimentare globale. Ma questo lascerebbe l’agricoltura dei piccoli proprietari sia intatta che indipendente dall’agro-capitale occidentale, qualcosa che contrasta con gli obiettivi sottostanti delle società che la fondazione sostiene: espropriazione e dipendenza dal mercato.

E questi obiettivi hanno fatto parte di una strategia pluridecennale in cui abbiamo assistito al rafforzamento di un regime alimentare globale emergente basato sul mono-ritaglio dell’agro-esportazione collegato al rimborso del debito sovrano e alle direttive di “adeguamento strutturale” della Banca mondiale / FMI. I risultati hanno incluso lo spostamento di un contadino che produce cibo, il consolidamento di severi oligopoli alimentari e  la trasformazione  di molti paesi dall’autosufficienza alimentare in aree a deficit alimentare. 

Mentre Bill Gates è impegnato a sostenere il consolidamento dell’agro-capitale occidentale in Africa con il pretesto di garantire la “sicurezza alimentare”, è molto conveniente per lui ignorare il fatto che al momento della decolonizzazione negli anni ’60 l’Africa non era solo auto- sufficiente nel settore alimentare, ma in realtà era un esportatore netto di alimenti con esportazioni in  media 1,3 milioni di tonnellate all’anno  tra il 1966-70. Il continente ora  importa il 25% del suo cibo , con quasi tutti i paesi importatori netti di cibo. Più in generale, negli anni ’70 i paesi in via di sviluppo hanno prodotto un avanzo annuo di miliardi di dollari, ma nel 2004 importavano 11 miliardi di dollari l’anno.

La Fondazione Gates promuove un sistema (fortemente sovvenzionato e inefficiente – certamente quando i costi sanitari, sociali e ambientali esternalizzati sono presi in considerazione nel) sistema agricolo aziendale-industriale e il rafforzamento di un regime alimentare globale neoliberale, dipendente dai combustibili fossili che per sua stessa natura alimenta e prospera, tra le altre cose, politiche commerciali ingiuste, sfollamento della popolazione e espropriazione della terra (qualcosa che una volta la Gates Foundation aveva richiesto ma definito eufemisticamente “mobilità della terra”), monocacciamento delle merci, degrado del suolo e dell’ambiente, malattie, diete carenti di nutrienti , un restringimento della gamma di colture alimentari, carenza idrica, inquinamento ed eradicazione della biodiversità.

Allo stesso tempo, la fondazione sta aiutando i potenti interessi aziendali ad appropriarsi e mercificare la conoscenza. Ad esempio, dal 2003, CGIAR (menzionato all’inizio di questo articolo) e i suoi 15 centri hanno ricevuto oltre 720 milioni di dollari dalla Fondazione Gates. In un articolo di The Asian Age di giugno 2016 , Vandana Shiva afferma che i centri stanno accelerando il trasferimento di ricerche e sementi alle aziende, facilitando la pirateria della proprietà intellettuale e i monopoli sui semi creati attraverso le leggi sulla proprietà intellettuale e le normative sulle sementi.

Oltre a prendere il controllo dei semi degli agricoltori nelle banche dei semi del CGIAR, Shiva aggiunge che la Gates Foundation (insieme alla Rockefeller Foundation) sta investendo pesantemente nella raccolta di semi da tutto il mondo e nella loro conservazione in una struttura a Svalbard nell’Artico – il ‘ giorno del giudizio universale “.

La fondazione sta inoltre finanziando Diversity Seek (DivSeek), un’iniziativa globale per ottenere brevetti sulle raccolte di semi attraverso la mappatura genomica. Sette milioni di accessioni di colture sono nelle banche di semi pubbliche.

Shiva afferma che DivSeek potrebbe consentire a cinque società di possedere questa diversità e sostiene:

“Oggi la biopirateria viene realizzata attraverso la convergenza di tecnologia dell’informazione e biotecnologia. Si ottiene brevettando “mappando” i genomi e le sequenze del genoma … DivSeek è un progetto globale lanciato nel 2015 per mappare i dati genetici della diversità contadina dei semi presenti nelle banche genetiche. Priva i contadini dei loro semi e delle loro conoscenze, deruba il seme della sua integrità e diversità, della sua storia evolutiva, del suo legame con il suolo e lo riduce a “codice”. È un progetto estrattivo per “estrarre” i dati nel seme per “censurare” i beni comuni “.

Nota che i contadini che hanno evoluto questa diversità non hanno posto in DivSeek – la loro conoscenza viene estratta e non riconosciuta, onorata o conservata: un recinto dei beni genetici.

Questo processo è il fondamento stesso del capitalismo: l’appropriazione dei beni comuni (semi, acqua, conoscenza, terra, ecc.), Che vengono poi resi artificialmente scarsi e trasformati in merci commerciabili.

La Gates Foundation parla di salute ma facilita l’introduzione di una forma tossica di agricoltura i cui prodotti chimici per l’agricoltura causano danni immensi. Parla di alleviare la povertà e la malnutrizione e combattere l’insicurezza alimentare, ma rafforza un regime alimentare globale intrinsecamente ingiusto che è responsabile per perpetuare l’insicurezza alimentare, lo sfollamento della popolazione, l’espropriazione della terra, la privatizzazione dei beni comuni e le politiche neoliberiste che rimuovono il sostegno dalle persone vulnerabili ed emarginate, fornendo al contempo sontuosi sussidi alle società.

La Fondazione Gates è parte del problema, non la soluzione. Per apprezzare più pienamente questo, passiamo a un articolo di febbraio 2020 sulla rivista Globalizzazioni. Il suo autore, Ashok Kumbamu, sostiene che l’obiettivo finale di promuovere nuove tecnologie – semi geneticamente modificati, prodotti agrochimici o conoscenza mercificata – su una scala colossale è quello di fare input agricoli e produrre materie prime essenziali, creare dipendenza e portare tutte le operazioni agricole nella piega capitalistica .

Comprendere correttamente la “filantropia” di Bill Gates non significa prendere gli obiettivi e gli obiettivi dichiarati al valore nominale, ma considerare la sua ideologia come un tentativo di produrre consenso e prevenire ed emarginare cambiamenti agrari più radicali che sfiderebbero le strutture di potere prevalenti e fungerebbero da impedimenti al capitalista interessi. Le attività della fondazione devono essere situate all’interno delle strategie egemoniche e spossessive dell’imperialismo: lo spostamento dei contadini e la sottomissione di coloro che rimangono in agricoltura ai bisogni della distribuzione globale e delle catene di approvvigionamento dominate dai conglomerati agroalimentari occidentali i cui interessi facilita la Fondazione Gates e legittima.

 Il testo completo del documento di 19 pagine di Rosemary Mason (con riferimenti pertinenti): ” Perché i pesticidi non figurano nella Commissione dell’OMS-UNICEF-Lancet ?” – è possibile accedere tramite il sito web academia.edu )  

*

Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Inoltra questo articolo alle tue mailing list. Crosspost sul tuo sito blog, forum internet. eccetera.

Colin Todhunter  contribuisce frequentemente alla ricerca globale e alla ricerca nell’area Asia-Pacifico.La fonte originale di questo articolo è Global ResearchCopyright © Colin Todhunter , Ricerca globale, 2020

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.