Dal blog https://volerelaluna.it/
09-11-2026 – di: Valentina Pazé
Piazze che ribollono, vetrine infrante, scontri tra polizia e manifestanti. Dalla Spagna alla Francia all’Albania, all’Italia, all’India, senza dimenticare le imponenti proteste in Germania contro la reintroduzione del servizio militare, è un’intera generazione a scendere in piazza per esprimere in modo ora ordinato ora scomposto, ora organizzato ora spontaneo, rabbia, indignazione, esasperazione verso classi politiche sorde ai suoi bisogni (e cieche rispetto alla sua stessa esistenza).
Una ribellione generazionale, ma anche di classe, contro governi di destra, ma anche di sedicente sinistra, che hanno compiuto in questi decenni una precisa scelta di campo: a favore dei fondi immobiliari che si comprano le città facendo impennare il costo degli affitti, dei grandi capitali che investono nelle armi e nella sanità privata, di Israele a cui tutti i crimini sono concessi in nome degli opachi interessi delle potenze occidentali.
Il tradimento delle élites dei paesi “democratici” nei confronti dei loro “popoli” è al centro dell’ultimo libro di Marco Revelli,
La democrazia è antiquata (Laterza 2026). Un titolo che evoca quello di una celebre opera di Günther Anders sui pericoli del dominio della tecnica, che si ripropongono oggi all’ennesima potenza in un mondo governato da pochi ultra-miliardari, signori delle Big Tech e dell’intelligenza artificiale.
I numeri a sostegno della “diagnosi infausta” illustrata nel primo capitolo – la metamorfosi ormai compiuta delle nostre democrazie in governi dei ricchi, plutocrazie – sono inequivocabili. Viviamo in un mondo in cui il 10% della popolazione più abbiente detiene l’85% della ricchezza globale e l’1% possiede da solo la metà della ricchezza dell’intero pianeta. In cui BlackRock, Vanguard e State Street, le tre principali corporation che si occupano di investimenti finanziari, gestiscono da sole una massa di denaro equivalente all’intero Pil americano e a dodici volte il Pil italiano.
In cui, soprattutto, ognuna di esse «è in grado di sottomettere qualsiasi sovranità nazionale, di ridicolizzare il governo di qualsiasi Stato (quali ne siano le dimensioni), di travolgere i voleri di qualsivoglia agenzia internazionale (compresa naturalmente l’Unione Europea), semplicemente orientando le politiche dei settori economici che controlla» (p. 74).
L’esistenza di un governo globale dei super-ricchi, tra di loro solidali e iper-connessi («come le famiglie reali premoderne con le politiche matrimoniali»), è ovviamente incompatibile con qualsiasi forma di democrazia, come ha dimostrato l’umiliazione del governo Tsipras, salito al potere nel 2015 sull’onda di una forte domanda di cambiamento sociale e costretto a capitolare sotto l’ennesimo pacchetto di tagli alla spesa sociale, privatizzazioni, sgravi fiscali ai ricchi, imposto dalla famigerata Troika.
Questo governo “dei pochi” (e per lo più “dei peggiori”) detiene oltretutto il quasi monopolio dell’informazione, se è vero che i dodici Paperoni del pianeta (il cui patrimonio, secondo l’ultimo Rapporto Oxfam, equivale a quello di 4 miliardi di persone) hanno il controllo diretto o indiretto di gran parte del sistema mediatico globale: non solo le piattaforme, in mano ai vari Musk, Zuckenberg, Bezos, ma le TV e i giornali che ancora contribuiscono a plasmare una quota rilevante delle opinioni dei cittadini.
In un sistema a scatole cinesi, dove – per limitarsi a un esempio – le sei gigantesche corporation che controllano il 90% dei media negli Stati Uniti sono a loro volta controllate da Black Rock e Vanguard (azionisti, tra l’altro, di New York Times e Times). Anche in Italia, a parte Il Fatto Quotidiano e il manifesto, «la stragrande maggioranza dei quotidiani […] è proprietà di imprenditori e gruppi finanziari con interessi affaristici in una molteplicità di campi e settori, rispetto ai quali l’attività giornalistica è spesso un mero strumento di pressione sulla politica e di orientamento dell’opinione pubblica» (p. 105).
In questo contesto le istituzioni democratiche cambiano volto e funzione.
Negli stessi sistemi parlamentari, non solo in quelli presidenziali e semipresidenziali, le assemblee rappresentative vengono regolarmente svilite ed esautorate, finendo col fungere da mere camere di registrazione della volontà dei governi, mentre il principio della separazione dei poteri è un pallido ricordo (in particolare nell’Unione europea, dove la Commissione detiene il quasi monopolio del potere di iniziativa legislativa, condivide compiti esecutivi con il Consiglio e sconfina nel potere giudiziario, decidendo multe e sanzioni).
Ma non è tutto. Queste democrazie “esecutorie”, al servizio dei ricchi, sono oggi (in particolare in Europa) “democrazie delle armi”, votate alla guerra e alla riconversione bellica dell’economia. E sono sempre più, strutturalmente e alle più diverse latitudini, “democrazie senza popolo”, in cui non è raro che il numero degli astenuti alle varie tornate elettorali oltrepassi quello dei votanti.
Il principio della forza – il kratos – privo della legittimazione fornitagli dal demos, torna così a farsi valere nella sua forma selvaggia, in «una sorta di regressione alle origini pre-civili delle categorie del politico» (p. 52), che interessa tanto le relazioni internazionali quanto la gestione del conflitto sociale, cui si risponde esclusivamente attraverso la repressione e le politiche securitarie.
Marco Revelli non si limita dunque alla denuncia, ormai rituale, della “crisi” della democrazia rappresentativa. Quando chi vince le elezioni con poco più di 12 milioni di voti (su 51 aventi diritto) pretende di “comandare” in modo assoluto, nel disprezzo dell’opposizione e degli organi di garanzia, quando la “più antica democrazia del mondo” trasforma il proprio Presidente in un monarca assoluto e “l’unica democrazia del Medio Oriente” pratica impunemente lo sterminio e l’apartheid, il ricorso stesso alla parola “democrazia” diventa problematico.
E viene da chiedersi se, «come sonnambuli, continuiamo ad applicare lo stesso nome a una cosa che non esiste più, senza accorgerci della metamorfosi radicale che sta di fronte a noi» (p.4).
Fin qui la diagnosi, impietosa e amarissima, dettata dalla convinzione che la realtà vada guardata in faccia, se non si vuole rinunciare al tentativo di trasformarla, riscattando l’idea democratica dalle sue sconfortanti realizzazioni empiriche. Nella Conclusione del volume qualche indicazione in tal senso viene prospettata.
Revelli invita a ripartire dalla lezione di Piero Gobetti, critico intransigente di una concezione falsa e unanimistica della democrazia e sostenitore di un modello alternativo, basato sulla partecipazione e il conflitto.
Una democrazia ancora tutta “da fare”, negli anni drammatici in cui scriveva Gobetti, mentre oggi è da “ri-fare”, «nel pieno di un’altra crisi epocale, non diversa per profondità da quella che segnò i primi decenni del Novecento» (p. 140). Si tratterebbe, allora, di ricominciare dalle fondamenta, affrontando il problema della formazione dell’homo democraticus in società desertificate dal neo-liberismo, attraverso una paziente opera di “pedagogia dal basso”.
Più nello specifico, si tratterebbe di impegnarsi in «un faticoso, impegnativo, forse improbo ‘lavoro di cura’», finalizzato a creare legami di solidarietà ed embrionali forma di “comunità” in spazi liberati dalla presenza totalizzante del mercato e della forma-merce. Un tema, questo, da tempo al centro delle riflessioni dei Revelli.
Era il 1997 quando Marco esortava la sinistra ad assumere come preliminare, rispetto al compito della rappresentanza dei subalterni, «la necessità, ben più urgente e drammatica, della riproduzione e ricostruzione delle precondizioni stesse dell’essere sociale» (La sinistra sociale, Bollati Boringhieri, p.155). Il fatto che, a trent’anni di distanza, torni a battere lo stesso tasto può suscitare l’impressione che poco o nulla sia cambiato e che l’egemonia neo-liberale sia ben lontana dall’essere stata anche solo scalfita, e si sia anzi ulteriormente rafforzata.
Eppure qualcosa dev’essere accaduto, se ci troviamo oggi di fronte a una generale sollevazione di popoli contro i presidenti “dei ricchi”, che si serve di una varietà di strumenti – dal voto alla disobbedienza civile a nuove forme di mobilitazione, spiazzanti e fantasiose – per esprimersi. Le flotille, la resistenza di Minneapolis, le inedite alleanze tra studenti, sindacati di base, movimenti, non emergono dal nulla e ci raccontano di processi socializzazione politica e aggregazione in parte inediti e sicuramente non improvvisati.
Molto resta da fare, ovviamente. Evitando i due errori da cui mette in guardia Revelli nelle ultime pagine del volume: la scorciatoia della violenza, magistralmente evitata proprio a Minneapolis, dove sarebbe stato suicida rispondere alle aggressioni dell’Ice con la stessa moneta, e la tentazione della fretta.
Perché «il percorso che qui si ipotizza è per sua natura lungo, lavora per successivi accumuli molecolari, per mutamenti lenticolari, secondo la logica dei sistemi non lineari che solo dopo lunghi cicli di apparente immobilità rivelano en plein jour i propri effetti trasformativi» (p. 153).
