Ecco la descrizione esatta della politica statunitense della “carota e del bastone” in Sud Sudan

Dal blog https://www.vietatoparlare.it/

28 luglio 2019

Ecco cosa succede all’insegna del ‘libero mercato’, in Africa precisamente in Sud Sudan.

Ecco cosa ci permette ogni anno di acquistare più di due paia di scarpe e di condurre una vita normale ma soprattutto a pochi ultra ricchi di arricchirsi sempre più.  Africa, Sud Sudan, il sud del mondo: sono questi luoghi in cui si imparano veramente gli effetti del libero mercato nell’era della ‘globalizzazione’.

Certi eventi sono la conseguenza diretta di precisi ‘modus operandi’, spesso  replicati laddove i paesi sono instabili e con una economia precaria.  Questi comportamenti sono riassumibili nella politica estera delle maggiori potenze mondiali ed in particolare, degli Stati Uniti. Le politiche estere ivi implementate non contemplano reciproci vantaggi economici e lo sviluppo dei paesi africani ma lo stabilire condizioni vantaggiose per l’occidente attraverso ricatti capestro.

Sullo sfondo c’è la contrapposizione sempre più estremizzata  tra le varie potenze per accaparrarsi nuove ‘fette di mercato’. Il risultato in Sud Sudan è emblematico: qui gli Stati Uniti sono arrivati a dividere il paese e fomentare le rivolte in modo di sottrarre fette di mercato ai cinesi, già presenti da anni.

Tutto è compiuto all’insegna della ‘libertà liberista’, in cui se il diktat statunitense non prevale, scatta il ‘piano due’ descritto in questo modo dall’Herald Tribune nell’articolo che vi propongo: “La carota e il bastone, gli incentivi e le minacce della superpotenza mondiale hanno costretto Garang e  Bashir [presidente e vice presidente del Sud Sudan]  ad accettare lo smembramento del Sudan e creato le condizioni per una delle guerre civili più brutali della storia africana. Questo è stato il comportamento degli Stati Uniti sin dall’inizio“.Pubblicità

patrizio ricci by @vietatoparlare

Una breve storia della guerra sporca della CIA nel Sud Sudan

Con la guerra sporca della CIA nel Sud Sudan, il suo tempo si sta esaurendo per dare un’occhiata breve ma esauriente alle origini e alla storia di questo più segreto dei crimini della Pax Americana in Africa.

È nell’interesse nazionale degli Stati Uniti privare la Cina dell’accesso alle risorse energetiche africane, con i giacimenti petroliferi sudanesi che sono gli unici cinesi posseduti e gestiti in Africa. Non è un caso che uno dei primi obiettivi della “ribellione” nel Sud Sudan siano stati i giacimenti petroliferi cinesi. Sin dall’inizio gli Stati Uniti sono stati contro la Cina nel Sudan meridionale.

Per iniziare questa storia, dobbiamo tornare alle origini del processo di pace nel Sud Sudan che si è sviluppato nel 2004. Questa nuova svolta è avvenuta in seguito alla rivolta del Sudan orientale e al successivo intervento da parte dell’esercito eritreo in Sudan a sostegno del movimento dei popoli Beja e Rashida nel 2003. I commandos eritrei hanno tagliato l’autostrada Port Sudan-Khartum, vitale per 25 milioni di residenti nella capitale del Sudan. Per due settimane l’esercito sudanese contrattaccò e finì per essere completamente sconfitto dalle forze speciali eritree.

Di fronte a carenze critiche di cibo e carburante, il nucleo degli ufficiali sudanesi che era allora la base di supporto per Omar Al Bashir, deposto di recente, capitolò e, come parte dell’accordo di pace, accettò di avviare negoziati in buona fede con i vari gruppi di resistenza sudanesi, sia a est che a sud e perfino, presumibilmente, in Occidente.

Ciò ha portato John Garang, capo del Movimento di liberazione popolare sudanese (SPLM) e il presidente del Sudan Omar Al Bashir a sedersi insieme per firmare un accordo di pace globale ad Asmara, in Eritrea, alla fine del 2004.

Nel dicembre del 2004, siamo volati ad Asmara, in Eritrea, e abbiamo fatto il check-in nel vecchio Imperial Hotel, l’Emboisoira, e ci siamo trovati a condividere la colazione con i dirigenti senior dell’SPLM. Avevamo una parabola satellitare negli Stati Uniti con l’EritreanTV, quindi avevamo sentito i nostri compagni di colazione sulle notizie riguardanti l’accordo di pace recentemente firmato ad Asmara. Erano tutti di buon umore, ancora eccitati dalla prospettiva di una pace in Sudan.

Più tardi, dopo essere tornati a casa negli Stati Uniti nel 2015, abbiamo sentito parlare di un nuovo accordo di pace, questa volta firmato a Naivasha in Kenya. E questa volta l’accordo è stato mediato dagli Stati Uniti. L’unica vera differenza tra l’accordo di Asmara del 2004 e l’accordo del Kenya del 2005 era l’inclusione di una clausola che chiedeva un referendum sull’indipendenza per il Sud Sudan.Gli Stati Uniti hanno costretto Bashir e Garang ad accettare questo referendum sull’indipendenza…Gli Stati Uniti hanno costretto Bashir e Garang ad accettare questo referendum sull’indipendenza dopo aver forzato un nuovo “negoziato” di pace e un eventuale accordo, in Kenya, lontano dagli sforzi di mediazione dell’Eritrea. La carota e il bastone, gli incentivi e le minacce della superpotenza mondiale hanno costretto Garang e  Bashir ad accettare lo smembramento del Sudan e creato le condizioni per una delle guerre civili più brutali della storia africana. Questo è stato il comportamento degli Stati Uniti sin dall’inizio.

Dopo aver firmato l’accordo di pace John Garang, come capo dell’SPLM, tenne la sua prima manifestazione pubblica a Khartum e attirò un milione di persone o più, tre volte la folla più massiccia che Bashir avesse mai avuto. Lì fece un discorso fatidico.

John Garang ha chiarito che era fermamente CONTRO l’indipendenza per il Sud Sudan, chiedendo invece ai suoi compagni sudanesi del Nord di aiutarlo a eleggerlo presidente per costruire un nuovo Sudan basato su pari diritti e giustizia per tutti i sudanesi.

Garang dichiarò di essere politicamente indipendente dalle potenze occidentali invece di guardare alla Cina, già nel settore petrolifero in Sudan, per sviluppare l’economia del Sudan. Il Sudan, nel suo insieme, è il paese più grande e potenzialmente più ricco dell’Africa e per gli Stati Uniti perdere il Sudan in Cina non era accettabile per la Pax Americana.

John Garang morì due settimane dopo in un misterioso incidente in elicottero e con lui morì un Sudan unificato.

John Garang morì due settimane dopo in un misterioso incidente in elicottero e con lui morì un Sudan unificato. Nel giro di pochi anni si tenne un referendum per “indipendenza” per il Sud Sudan e voilà fu un affare fatto. L’ironia è che John Garang, che è stato con veemenza contro l’indipendenza per il Sud Sudan, è ora proclamato “Il Padre” dello stato indipendente del Sud Sudan.Nel 2009 il mio vecchio amico Alexander Cockburn mi ha contattato chiedendomi una storia su ciò che stava accadendo nei confronti del Sudan / Sud Sudan. Ho vissuto in Eritrea negli ultimi anni e ho risposto con ” Storm Clouds Over South Sudan “, che Alex e Jeffrey St. Claire hanno pubblicato sul loro sito web “Counterpunch”, dove ho previsto l’imminente olocausto nel più recente  ” paese “indipendente del mondo.

”Vorrei solo che le mie parole non si fossero avverate”…

Sono stato ripetutamente costretto a continuare a denunciare la sporca guerra della CIA nel Sudan del Sud negli anni successivi con titoli come ” US vs China in South Sudan “, ” La guerra sporca della CIA nel Sud Sudan “, tra l’altro nel tentativo di far luce in questa che considero la guerra segreta più sporca e segreta della CIA.

Non sto esagerando quando chiamo la guerra civile nel Sudan del Sud, l’operazione militare segreta più segreta della CIA nella storia dell’Agenzia. La prova di ciò è il fatto che non un singolo scrittore diverso da me ha fatto questa accusa. Ciò potrebbe essere spiegato dalle lunghe lista di preminenze di giornalisti occidentali che hanno tentato di rimproverare le stesse popolazioni sud sudanesi invece di dare la colpa all’Agenzia.

Sono state orribili storie di prima mano di pluripremiati giornalisti progressisti come Nick Turse che hanno dipinto questa sporca guerra di neri contro nei, [come] la violenza tribale africana nel peggiore dei casi.

Quando ho fatto notare a Nick Turse che i ribelli venivano pagati $ 300 al mese, il signor Turse ha negato l’accuratezza della mia richiesta. In uno scambio su Twitter, ha detto che i ribelli guadagnavano forse $ 300 all’anno, quindi non c’è bisogno di spiegare i $ 6 milioni al mese che sarebbero necessari per pagare 20.000 stipendi ai ribelli combattenti?

Il problema con l’affermazione di Mr. Turse è che gli ex combattenti ribelli del Sud Sudan hanno confermato di essere pagati $ 300 al mese quando erano in servizio. Nel Sud Sudan, i giovani si uniscono all’esercito perché è l’unico modo per ottenere abbastanza soldi per sfamare la propria famiglia, non per zelo patriottico. Quando il denaro periodicamente si prosciuga – di solito rubato dai generali ribelli – , i soldati iniziano ad andarsene, come avevano sperimentato le mie fonti.

E’  matematica: se 20.000 ribelli sono vengono pagati $ 300 al mese per sei anni più cibo, carburante e munizioni , ne consegue che sono stai spesi con oltre $ 500 milioni.  Onestamente ora, chi ha una storia di inventare [per nascondere] una così grande quantità di denaro, in modo così completamente segreto per così tanto tempo se non la CIA? Dobbiamo ricordare le guerre sporche della CIA in Angola e Mozambico a sostegno dell’apartheid sudafricano negli anni ’70 e ’80?

Fammi vedere dove hai preso i soldi? Come mai nessuno nei media internazionali ha mai posto questa domanda? I ribelli non hanno mezzi di supporto visibili, da dove potrebbero ottenere i loro fondi?

Questa storia rimane come la “guerra sporca” segreta meglio tenuta che la CIA abbia mai operato. Fino a quando i cinesi hanno portato un paio di migliaia di “peacekeeper” armati per proteggere i loro giacimenti petroliferi, questa operazione della CIA ebbe successo, interrompendo, temporaneamente, la produzione di petrolio cinese nel Sud Sudan. Ma soprattutto, ha praticamente bloccato l’espansione cinese nel Sud Sudan. Questo è lo scopo di questa sporca guerra, che ha impedito alla Cina di guadagnare una posizione importante nei campi petroliferi dell’Africa.

L’UNICA parte a beneficiare di questo brutale olocausto africano finanziato dall’estero è stata la Pax Americana, gli Stati Uniti di America, che sono riusciti a bloccare la produzione e l’espansione del petrolio cinese nel Sud Sudan.

Oggi – per quanto traballante – la pace è scoppiata nel Sud Sudan. La CIA stava usando l’ex regime al potere in Etiopia, il TPLF, per incanalare il loro sporco sudiciume agli eserciti ribelli nel Sud Sudan ma con la “rivoluzione pacifica” che scoppiò in Etiopia questa strada per i ribelli fu interrotta. La leadership ribelle non aveva altra scelta che concludere un accordo con il presidente del Sud Sudan Salva Kiir in cambio di un compenso per le loro truppe. Niente soldi, niente miele, ottieni ciò per cui paghi e senza denaro contante della CIA per pagare le loro truppe è diventato “Dai una possibilità alla pace”. Naturalmente, la corruzione rimane diffusa e gli stipendi rubati per vari dipartimenti militari a base etnica hanno continuato a provocare rivolte e instabilità.

Eppure finora l’accordo di pace firmato, sigillato e consegnato ad Asmara nel 2018 è stato concluso. La CIA ora è quasi del tutto fuori campo nel Sudan del Sud, anche se non si dovrebbe mai sottovalutare la capacità dell’Agenzia per il male. È nell’interesse nazionale degli Stati Uniti negare l’accesso della Cina al petrolio africano, quindi continuerà ad essere sempre USA contro Cina nel Sud Sudan, come parte dei progetti di Pax Americana per l’Africa nel suo insieme.

* (Immagine in alto: John Gargang, leader del Movimento di liberazione popolare del Sudan è circondato da soldati mentre saluta la folla in questa foto del 22 gennaio 2005. Credito: Karel Prinsloo / AP / File)

Source link

Nota a margine
Il 12 aprile 2019 il Papa si è inginocchiato baciando i piedi del presidente sud sudanese, Salva Kiir, e Riek Machar, capo del maggior movimento di opposizione armata e designato vicepresidente del paese negli accordi di pace . Il Pontefice è arrivato a questo gesto estremo  per chiedere la pace ai governanti del Sud Sudan come se la guerra fosse stata spontanea e come l’arrivo ad un accordo fosse stato un fatto scaturito dalla libertà e dalla lungimiranza degli attuali governanti. In realtà come abbiamo visto,  la guerra è iniziata per motivi economici ed indotta dall’esterno e la  pace è stata già decisa con l’estromissione della Cina dagli ‘affari’ del petrolio in Sud Sudan. La buona volontà in questa storia ci può stare ma non c’entra con le scelte che sono state fatte. Secondo molti fedeli il Papa poteva del tutto evitare la genuflessione, un gesto oltreché superfluo,  pericoloso sia sul piano politico che teologico.Pubblicità

@vietatoparlare

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.