Pepe Escobar: verso il collasso dell’Impero del debito USA

Dal blog https://asclepiosalus.wordpress.com

Il nuovo libro del Prof. Michael Hudson, The Collapse of Antiquity: Greece and Rome as Civilization’s Oligarchic Turning Point, è un evento fondamentale in questo anno vissuto pericolosamente quando, per parafrasare Gramsci, il vecchio ordine geopolitico e geoeconomico sta morendo e il nuovo sta nascendo nascere a una velocità vertiginosa.

La tesi principale del Prof. Hudson è assolutamente devastante: si propone di dimostrare che le pratiche economico/finanziarie nell’antica Grecia e a Roma – i pilastri della civiltà occidentale – delineano lo scenario per ciò che sta accadendo oggi sotto i nostri occhi: un impero ridotto a un’economia di rendita, che crolla dall’interno.

E questo ci porta al denominatore comune in ogni singolo sistema finanziario occidentale: è tutta una questione di debito, che inevitabilmente cresce con l’interesse composto. Sì, c’è il problema: prima della Grecia e di Roma, abbiamo avuto quasi 3000 anni di civiltà in tutta l’Asia occidentale che facevano esattamente l’opposto.

Tutti questi regni conoscevano l’importanza di cancellare i debiti. Altrimenti i loro sudditi cadrebbero in schiavitù; perdere la loro terra a causa di un gruppo di creditori pignorati; e questi di solito cercherebbero di rovesciare il potere dominante. Aristotele lo inquadrò sinteticamente: “Sotto la democrazia, i creditori iniziano a fare prestiti e i debitori non possono pagare e i creditori ottengono sempre più denaro, e finiscono per trasformare una democrazia in un’oligarchia, e quindi l’oligarchia diventa ereditaria, e hai un’aristocrazia.“

Il prof. Hudson spiega in modo tagliente cosa succede quando i creditori prendono il sopravvento e “riducono in schiavitù tutto il resto dell’economia”: è quella che oggi si chiama “austerità” o “deflazione da debito”.

Quindi “quello che sta accadendo oggi nella crisi bancaria è che i debiti crescono più velocemente di quanto l’economia possa pagare. E così, quando finalmente i tassi di interesse hanno inziato ad essere alzati dalla Federal Reserve, ciò ha causato una crisi per le banche”.

Il prof. Hudson propone anche una formulazione ampliata:

“L’emergere di oligarchie finanziarie e proprietarie terriere ha reso permanenti la servitù per debiti e la schiavitù, supportata da una filosofia legale e sociale a favore dei creditori che distingue la civiltà occidentale da ciò che l’ha preceduta. Oggi si chiamerebbe neoliberismo”.

Quindi si propone di spiegare, in modo estremamente dettagliato, come questo stato di cose si sia consolidato nell’antichità nel corso di oltre 5 secoli. Si possono sentire gli echi contemporanei di “repressione violenta delle rivolte popolari” e “assassinio mirato di leader” che cercano di cancellare i debiti e “ridistribuire la terra ai piccoli proprietari che l’hanno persa a favore dei grandi proprietari terrieri”. Il verdetto è impietoso: “Ciò che ha impoverito la popolazione dell’Impero romano ha lasciato in eredità al mondo moderno un corpo di principi giuridici basato sui creditori“.

Oligarchie predatorie e “dispotismo orientale”

Il professor Hudson sviluppa una critica devastante della “filosofia di darwinismo sociale del determinismo economico”: una “prospettiva autocelebrativa” ha portato alle “odierne istituzioni dell’individualismo e della sicurezza del credito e dei contratti di proprietà (favorendo le pretese dei creditori rispetto ai debitori e i diritti dei proprietari terrieri rispetto ai quelli degli inquilini) essendo riconducibili all’antichità classica come “sviluppi evolutivi positivi, allontanando la civiltà dal ‘dispotismo orientale’”. Tutto ciò è un mito. La realtà era una storia completamente diversa, con le oligarchie estremamente predatorie di Roma che intrapresero “cinque secoli di guerra per privare le popolazioni della libertà, bloccando l’opposizione popolare alle dure leggi a favore dei creditori e il monopolio della terra in latifondi”.

Tutto ciò è un mito. La realtà era una storia completamente diversa, con le oligarchie estremamente predatorie di Roma che intrapresero “cinque secoli di guerra per privare le popolazioni della libertà, immobilizzando l’opposizione popolare alle dure leggi a favore dei creditori e il monopolio della terra in latifondi”. Così Roma si comportò di fatto come uno “stato fallito”, con “generali, governatori, esattori, usurai e mendicanti di tappeti” che spremevano argento e oro “sotto forma di bottino militare, tributo e usura dall’Asia Minore, Grecia e Egitto.” Eppure questo approccio romano alla terra desolata è stato sontuosamente descritto nell’Occidente moderno come portare una  mission civilisatrice in stile francese ai barbari, mentre trasportava il proverbiale fardello dell’uomo bianco.

Il Prof. Hudson mostra come le economie greca e romana siano “finite nell’austerità e crollate dopo aver privatizzato il credito e la terra nelle mani di oligarchie di redditieri. Vi ricorda qualcosa di contemporaneo?
Probabilmente il nodo centrale della sua argomentazione è qui:

Il diritto dei contratti di Roma stabilì il principio fondamentale della filosofia giuridica occidentale, che prevedeva la priorità delle pretese dei creditori sulla proprietà dei debitori – oggi eufemizzata come “sicurezza dei diritti di proprietà”. La spesa pubblica per l’assistenza sociale era ridotta al minimo – ciò che l’ideologia politica odierna chiama “lasciare le cose al mercato”. Un mercato che faceva sì che i cittadini di Roma e del suo Impero dipendessero, per le necessità di base, da ricchi mecenati e usurai – e per il pane e il circo, dal sussidio pubblico e dai giochi pagati dai candidati politici, che spesso prendevano a loro volta in prestito da ricchi oligarchi per finanziare le loro campagne.

Qualsiasi somiglianza con l’attuale sistema guidato dall’Egemone non è una semplice coincidenza. Hudson: “Queste idee, politiche e principi pro-rentier sono quelli che il mondo occidentalizzato di oggi sta seguendo. È questo che rende la storia romana così rilevante per le economie di oggi che soffrono di simili tensioni economiche e politiche”.

Il Prof. Hudson ci ricorda che gli stessi storici romani – Livio, Sallustio, Appiano, Plutarco, Dionigi di Alicarnasso, tra gli altri – “enfatizzavano l’assoggettamento dei cittadini alla servitù del debito“. Anche l’oracolo delfico in Grecia, così come poeti e filosofi, mettevano in guardia dall’avidità dei creditori. Socrate e gli stoici avvertivano che “la dipendenza dalla ricchezza e il suo amore per il denaro erano la principale minaccia all’armonia sociale e quindi alla società“.
E questo ci porta a capire come questa critica sia stata completamente espunta dalla storiografia occidentale. Pochissimi classicisti, osserva Hudson, seguono gli storici di Roma che descrivono come queste lotte per il debito e l’accaparramento delle terre siano state “le principali responsabili del declino e della caduta della Repubblica“.

Hudson ci ricorda anche che i barbari erano sempre alle porte dell’Impero: Roma, infatti, fu “indebolita dall’interno”, da “un secolo dopo l’altro di eccessi oligarchici”.
Questa è dunque la lezione che tutti noi dovremmo trarre dalla Grecia e da Roma: le oligarchie creditrici “cercano di monopolizzare il reddito e la terra in modo predatorio, arrestando la prosperità e la crescita“. Plutarco ci aveva già pensato: “L’avidità dei creditori non porta loro né godimento né profitto, e rovina coloro a cui fanno torto. Non coltivano i campi che sottraggono ai loro debitori, né vivono nelle loro case dopo averli sfrattati“.

Attenzione alla pleonexia

Sarebbe impossibile esaminare in modo esaustivo tante offerte preziose come la giada che arricchiscono costantemente la narrazione principale. Ecco solo alcune chicche (e ce ne saranno altre… Hudson mi ha detto: “Sto lavorando al sequel, che riprenderà con le Crociate”).

Il prof. Hudson ci ricorda come il denaro, il debito e l’interesse siano arrivati nell’Egeo e nel Mediterraneo dall’Asia occidentale, ad opera di commercianti provenienti dalla Siria e dal Levante, intorno all’VIII secolo a.C. Ma “senza una tradizione di cancellazione del debito e di redistribuzione delle terre che frenasse la ricerca della ricchezza personale, i capi greci e italici, i signori della guerra e quelli che alcuni classicisti hanno chiamato mafiosi (a proposito, studiosi del Nord Europa, non italiani) imposero la proprietà terriera assenteista sul lavoro dipendente“.

Questa polarizzazione economica continuò a peggiorare costantemente. Solone cancellò i debiti ad Atene alla fine del VI secolo, ma non ci fu alcuna redistribuzione delle terre. Le riserve monetarie di Atene provenivano principalmente dalle miniere d’argento, con cui fu costruita la marina che sconfisse i Persiani a Salamina. Pericle può aver dato impulso alla democrazia, ma la movimentata sconfitta da parte di Sparta nella Guerra del Peloponneso (431-404 a.C.) aprì le porte a un’oligarchia dipendente dai debiti.

Tutti coloro che hanno studiato Platone e Aristotele all’università ricorderanno come essi abbiano inquadrato l’intero problema nel contesto della pleonexia (“dipendenza dalla ricchezza”), che porta inevitabilmente a pratiche predatorie e “socialmente dannose”. Nella Repubblica di Platone, Socrate propone che a governare la società siano nominati solo leader non ricchi, in modo che non siano ostaggio dell’arroganza e dell’avidità.

Il problema di Roma è che non sono sopravvissute narrazioni scritte. Le storie standard furono scritte solo dopo il crollo della Repubblica. La Seconda guerra punica contro Cartagine (218-201 a.C.) è particolarmente intrigante, considerando le sue sfumature contemporanee al Pentagono: il Prof. Hudson ci ricorda come gli appaltatori militari si impegnarono in frodi su larga scala e bloccarono ferocemente il Senato dal perseguirli. Hudson mostra come ciò “divenne anche un’occasione per dotare le famiglie più ricche di terreni pubblici, quando lo Stato di Roma trattò le loro donazioni apparentemente patriottiche di gioielli e denaro per aiutare lo sforzo bellico come debiti pubblici retroattivi soggetti a rimborso“.

Dopo che Roma sconfisse Cartagine, i ricchi volevano indietro i loro soldi. Ma l’unico bene lasciato allo Stato era un terreno in Campania, a sud di Roma. Le famiglie ricche fecero pressioni sul Senato e si accaparrarono l’intero patrimonio.

Con Cesare, quella era l’ultima possibilità per le classi lavoratrici di ottenere un accordo equo. Nella prima metà del I secolo a. C. promosse una legge sulla bancarotta, svalutando i debiti. Ma non c’è stata una diffusa cancellazione del debito. Il fatto che Cesare fosse così moderato non ha impedito agli oligarchi del Senato di colpirlo, “temendo che potesse usare la sua popolarità per ‘cercare la regalità’” e intraprendere riforme molto più popolari. Dopo il trionfo di Ottaviano e la sua designazione da parte del Senato come Princeps e Augusto nel 27 aC, il Senato divenne solo un’élite cerimoniale. Il professor Hudson lo riassume in una frase: “L’Impero d’Occidente è crollato quando non c’era più terra da prendere e non c’erano più lingotti monetari da saccheggiare“. Ancora una volta, ci si dovrebbe sentire liberi di tracciare parallelismi con l’attuale situazione dell’Egemone.

È ora di “elevare tutto il lavoro”

In uno dei nostri scambi di e-mail immensamente coinvolgenti, il Prof. Hudson ha osservato come ha avuto immediatamente un pensiero su un parallelo con il 1848 . Ho scritto sul giornale economico russo Vedomosti: “Dopotutto, quella si è rivelata una rivoluzione borghese limitata. Era contro la classe dei proprietari terrieri e dei banchieri, ma era ben lungi dall’essere a favore dei lavoratori. Il grande atto rivoluzionario del capitalismo industriale è stato davvero quello di liberare le economie dall’eredità feudale della proprietà terriera assenteista e delle banche predatorie, ma anch’esso ha avuto una battuta con il ritorno delle classi dei redditieri sotto il capitalismo finanziario.

E questo ci porta a quello che considera“il grande banco di prova per la scissione di oggi”: “Se si tratta semplicemente per i paesi di liberarsi dal controllo USA/NATO sulle loro risorse naturali e infrastrutture – cosa che può essere fatta tassando la rendita delle risorse naturali (tassando così la fuga di capitali da parte di investitori stranieri che hanno privatizzato le loro risorse naturali). La grande prova sarà se i paesi della nuova maggioranza globale cercheranno di elevare tutti i lavoratori, come mira a fare il socialismo cinese”.

“L’indipendenza dal controllo degli Stati Uniti è la riforma di Westfalia del 1648, la dottrina della non interferenza negli affari degli altri Stati. Una tassa sull’affitto è un elemento chiave dell’indipendenza: la riforma fiscale del 1848. Quando avverrà il moderno 1917?“.

Lasciamo la parola a Platone e Aristotele: il prima possibile.

Pepe Escobar, da Sputnik

Traduzione per Il Veritiero di Matteo Martini